РусТендер
Новости
Заказчик расторг контракт и требует 21 млн по гарантии. Поставщик подал иск в суд, попросил заблокировать выплату. Суд сказал: «Гарантия — не ваша игрушка, блокировать нельзя»

Заказчик расторг контракт и требует 21 млн по гарантии. Поставщик подал иск в суд, попросил заблокировать выплату. Суд сказал: «Гарантия — не ваша игрушка, блокировать нельзя»

17 июля 2026

175

Если вы оспариваете расторжение контракта — это не основание, чтобы останавливать банковскую гарантию. Суд не будет запрещать банку платить, даже если вы считаете, что заказчик не прав.

1. Что произошло?
Подрядчик заключил контракт на капитальный ремонт систем вентиляции и кондиционирования в административном здании. 1 июня 2026 года заказчик в одностороннем порядке расторг контракт. 25 июня потребовал от банка выплатить 21,2 млн рублей по независимой гарантии.

Подрядчик не согласился. Подал иск в суд о признании решения о расторжении незаконным. И одновременно попросил суд о трёх обеспечительных мерах:
- запретить заказчику требовать деньги по гарантии;
- запретить банку платить по этой гарантии;
- запретить заказчику заключать новый контракт на эти же работы с кем-то другим.

2. Почему заказчик решил расторгнуть контракт и потребовать гарантию?
В решении суда не указаны подробности — заказчик просто принял решение об одностороннем отказе, а потом потребовал выплату по гарантии. Формально это его право по Закону № 44-ФЗ.

Подрядчик считает, что расторжение незаконное. Он настаивал: если банк сейчас заплатит 21 млн, то потом предъявит регресс к подрядчику, у него образуется кассовый разрыв, он не сможет выполнять другие обязательства и получать новые гарантии.

3. Что сказал суд?
Суд отказал по всем трём пунктам. Вот главные аргументы.

По банковской гарантии — позиция жёсткая.
Банковская гарантия — это независимое обязательство. Банк не должен разбираться в спорах между подрядчиком и заказчиком. Если заказчик предъявил формально правильное требование — банк обязан платить. Суд не может запретить выплату, даже если между сторонами идёт спор по контракту.

Единственное исключение — явное злоупотребление правом со стороны заказчика (мошенничество, подлог документов). Подрядчик таких доказательств не представил. Просто «я считаю, что расторжение незаконно» — недостаточно.

Ответственность за необоснованное требование ляжет на заказчика потом (статья 375.1 ГК РФ) — но это уже после выплаты.

По запрету заключать новый контракт — тоже отказ.

Суд сказал: «Заказчик должен обеспечивать работу госучреждения. Зданию нужен ремонт. Запрет на новую закупку затянет сроки и навредит публичным интересам». Баланс интересов не в пользу подрядчика.

Итог: обеспечительные меры не приняты. Банк может платить по гарантии. Заказчик может искать нового подрядчика.

Номер дела: А73-11389/2026
Суд: Арбитражный суд Хабаровского края
Определение: 15 июля 2026 года
https://kad.arbitr.ru/Card/da8c378b-58fe-48ad-b915-6beabf52f3a3