mail@tender-rus.ru

8-800-700-23-26

Заказать обратный звонок
Заказать обратный звонок
  • Поле заполнено неправильно
Спасибо за обращение! Мы свяжемся с Вами в ближайшее время.

Сомнительные банковские операции. Мотивированное суждение ответственного сотрудника банка

При выявлении в деятельности клиентов факторов, позволяющих усомниться в законности проводимых им операций, а также в совпадении реальной деятельности и декларируемой, банк обязан провести проверку клиента. Иными словами, если сотрудники банка подозревают кого-то из клиентов в совершении запрещенных операций (участии в схемах обналичивания, транзита, выводе капитала за рубеж и пр.) они должны развеять или подтвердить свои подозрения проверкой его деятельности.

 

 


Результаты такой проверки оформляются документально в виде мотивированного суждения. При признании на основании этого анализа клиента вовлеченным в сомнительные операции его, как правило, просят закрыть счет, в противном случае, хранят это суждение для предъявления проверке из ЦБ.
 

Проверяют, как правило, наличие первичных документов и их отражение в бухгалтерской отчетности, факт осуществления налоговых платежей и их величину, хозяйственные расходы и выплату зарплаты. Словом все, что может свидетельствовать о наличии реальной экономической деятельности, и чего обычно не наблюдается у нарушителей. В крайних случаях могут организовать выезд на предприятие.
 

Все это хорошо и правильно, и действительно позволяет отсеять неблагонадёжных клиентов (о том, как выявляют серьезные организации, занимающиеся сомнительными операциями, я напишу позже, как правило, они следят за соблюдением всех этих параметров). В то же время, формирование этого суждения никак не регулируется ЦБ, а значит, нет ни его единой формы, ни обязательного содержания. С одной стороны это верно – наличие любого регламента станет известно заинтересованным лицам и позволит обходить его по формальным признакам. В тоже время, без единого стандарта очень трудно оценить качество процессов ПОДиФТ в банке. Тупик?
 

Нет. Есть прекрасный пример регулирования оценочных суждений банка – нормативы по оценке заемщиков (в первую очередь 254-п). С одной стороны, они дают банку свободу в выборе критериев и мероприятий по оценке, обязывая лишь оценивать всех клиентов по одной и той же методике, с другой стороны определяют обязательный минимум мероприятий, необходимых для оценки, и стоп-факторы, нарушение которых не позволяет получить положительный результат анализа клиента.
 

На мой взгляд, будет полезным использовать этот опыт в оценке клиентов на предмет причастности к сомнительным схемам. Наличие стоп-факторов не позволит обслуживать совсем уж неблагонадежных клиентов, а единообразный формат оценки клиентов будет способствовать повышению эффективности их анализа. В то же время, при обнаружении в банке существенного числа предприятий, деятельность которых носит, по мнению регулятора, сомнительный характер, ЦБ будет требовать от банка пересмотра регламента и повторной проверки клиентов с более жесткими требованиями.
 

Но помимо формы у мотивированного суждения есть еще и содержание. При большом желании проверяющего никакой регламент проверки не изменит ее результатов. Защитой от некорректных результатов проверки деятельности может быть только персональная ответственность сотрудника. Как административная (при непрофессиональном составлении мотивированного суждения, наличии в нем ошибок и нарушении регламента), вплоть до запрета на исполнение профессиональных обязанностей, так и уголовная, при обнаружении прямого подлога документов. При этом подписывать документы вместе с линейными сотрудниками должны их руководители, также решение может приниматься коллегиально (по аналогии с кредитным комитетом), и ответственность будет совместная.

Аналогия между кредитным процессом и финмониторингом не случайна, в обоих случаях речь идет об оценке банком риска: невозврата средств (дефолта клиента) или участия в проведении сомнительных операций (неблагонадежности клиента); а оценка риска должна быть комплексной, регламентированной и ответственной.


Введение единых стандартов оценки, современных методов мониторинга с использованием единых  информационных систем, повышение ответственности сотрудников и усиление взаимодействия между банками и правоохранительными органами будет чрезвычайно полезным шагом на пути повышения эффективности мероприятий ПОДиФТ в коммерческих банках, а текущие действия регулятора позволяют рассчитывать на его серьезную заинтересованность в этом.
 

На этой оптимистической ноте я хотел бы завершить цикл заметок о сомнительных операциях клиентов банков (ненадолго завершить, я обязательно вернусь к этой теме, еще многое не написано) и перейти к не менее занимательной теме – финансовая устойчивость и надежность самих кредитных организаций.

 

Реестровая банковская
гарантия за 3 дня

Минимум документов. Без залога
и открытия р/с. 0% переплаты

 

 

Вероятно, вас также заинтересуют следующие статьи:

Сомнительные банковские операции. Типовые методы выявления

Сомнительные банковские операции. Предложения по оптимизации процесса борьбы

Сомнительные банковские операции. Практика борьбы в отдельном операционном офисе

 

©ООО "РусТендер" 
____________________________________________
Материал является собственностью tender-rus.ru. Любое использование статьи без указания источника - tender-rus.ru запрещено в соответствии со статьей 1259 ГК РФ

Оставьте заявку на бесплатную консультацию и расчет стоимости


Спасибо за обращение

Благодарим за обращение в нашу компанию!
Мы свяжемся с Вами в ближайшее время.
Готовы ответить на Ваши вопросы
  • Мария Гасымова
  • Наталия Жидкова
*Время работы
консультантов
с 9:00 до 18:00 МСК

Оставьте Ваш адрес электронной почты для подписки на еженедельную рассылку «Новости Госзаказа»

Никакого спама, одно письмо в неделю с лучшими статьями за 7 дней

Вы успешно подписаны на рассылку