• РусТендер
• Статьи
• Борьба банков с сомнительными операциями клиентов
• Сомнительные банковские операции. Типовые методы выявления

Сомнительные банковские операции. Типовые методы выявления

Предлагаем Вашему вниманию продолжение статей руководителя аналитического отдела ООО "РусТендер" Ювченко Григория Александровича по теме "Банки и банковская система".

Как вы понимаете, организации-однодневки, находящиеся последними в вышеуказанной цепочке созданы исключительно для снятия наличных и их потребность в них значительно выше, чем у обыкновенного юридического лица или ИП. По информации, озвученной на совещании в ГУ ЦБ, среднерыночный показатель получения наличных – 3-6% от поступлений на расчетный счет. Даже это значение я считаю (основываясь на своей практике работы в операционном отделе) завышенным, т.к. нормальной организации наличные денежные средства практически вообще не нужны – сейчас за безнал можно купить все необходимое для деятельности фирмы, кроме разве что хороших метел для дворника (из личного опыта).

Защитники наличных расчетов обычно ссылаются на 2 важных аспекта: за наличные – дешевле, а также без них невозможны некоторые специфические виды деятельности, связанные с приобретением товаров у населения (с/х продукция, лом металлов и пр.). Покупка за наличные может быть дешевле только в том случае, если эти наличные пойдут «мимо кассы», т.е. с этой покупки продавцом не будут уплачены налоги. Как вы сами понимаете, ссылаться на это в защиту наличной формы расчетов перед государственным регулятором, мягко говоря, некорректно.

А вот виды деятельности, связанные с потребностью в больших объемах наличных средств действительно есть, и все они давно облюбованы обнальщиками из-за легитимной потребности в нале. Отсеять законопослушных предпринимателей от прочих в данном случае не сложно – этот бизнес достаточно трудоемкий и требовательный к штату, технике и складским помещениям. Визит в организацию развеет сомнения любого проверяющего. Сложнее если параллельно с реальным бизнесом проводятся «виртуальные» обороты, но об этом случае я напишу отдельно.

Таким образом, предприятия, регулярно получающие существенную долю поступлений в виде наличных средств, попадают в зону особого контроля и будут первым звеном на пути выявления и пресечения нелегальных схем.

Предприятия-транзитеры, участвующие в схеме, могут не снимать наличных вообще, но и в их деятельности есть особенности, отличающие их от организаций, осуществляющих реальную экономическую деятельность:

1. высокое отношение оборотов по счету к остатку;

2. отсутствие (либо незначительная доля от оборотов) платежей за административно-хозяйственные расходы, в оплату труда, в уплату налогов;

3. узкий круг контрагентов (покупателей и поставщиков), у неопытных транзитеров случается задвоение – один и тот же контрагент может быть сначала покупателем, потом поставщиком;

4. осуществление покупки и продажи товаров из разных сегментов (напр. Покупка с/х продукции, а продажа стройматериалов), опять же обычно у неопытных транзитеров.

Совокупность анализа вышеуказанных особенностей и позволяет банку выявлять клиентов, относящихся к группе риска. Сомнения, относительно деятельности которых могут быть развеяны или подтверждены комплексом дополнительных мероприятий – запрос и анализ первичных бухгалтерских документов, осмотр офиса, производственных и складских помещений, анализ имеющейся техники, штатного расписания, бухгалтерской отчетности.

По результатом проведения комплекса мероприятий ответственным сотрудником банка формулируется профессиональное мотивированное суждение, относительно причастности клиента к схемам, запрещенным законодательством о ПОДиФТ, по результатам которого банком принимается решение либо о прекращении отношений с клиентом, либо о их продолжении. Кстати сказать, с прекращением взаимоотношений раньше могли возникнуть некоторые сложности – по ГК РФ банк не имел права в одностороннем порядке разорвать договор, но 134-ФЗ от 28.06.2013 устранил это препятствие.

В то же время, на текущий момент деятельности действует ограничение на размер расчетов наличными в рамках одного договора – 100 т.р. (указание ЦБ РФ № 1843-У от 20.06.2007). Разумеется, недобросовестные организации это не останавливает, договора «штампуют пачками».

Кроме этого, Банк обязан отправлять в ФСФМ сообщения об операциях клиентов, подпадающих под обязательный контроль (обладающих определенными признаками), либо  о тех, которые сам банк считает сомнительными. К сожалению, данная практика не дает ощутимой помощи банкам из-за отсутствия ответной связи со стороны Финмониторинга. На вышеуказанном совещании представителями Сбербанка было указано, что за 2013 год ЦЧБ СБ РФ отправил в ФСФМ более 170 тысяч сообщений и не получил ни одного ответа. Это может быть связано с тем, что, на мой взгляд, это ведомство интересуют только суммы с девятью нулями и выше.

---

Статьи по теме:

Сомнительные банковские операции. Предложения по оптимизации процесса борьбы

Сомнительные банковские операции. Практика борьбы в отдельном операционном офисе

Сомнительные банковские операции. Мотивированное суждение ответственного сотрудника банка

Все статьи