Благодарим за обращение в нашу компанию!
Мы свяжемся с Вами в ближайшее время.
Суд: нельзя включать поставщика в РНП, если его не было на заседании комиссии ФАС
23.12.2019
Без аргументов поставщика невозможно однозначно определить, нарушал ли он 44-ФЗ
Заказчик заключил контракт с поставщиком на строительство хоккейной площадки. Дата заключения контракта — 07 августа 2017 года, на выполнение работ исполнителю давался месяц. 15 сентября подрядчик написал заказчику письмо с просьбой убрать кабели связи на месте строительства. Просьбу заказчик не выполнил и направил подрядчику претензию с требованием выполнить обязательства по контракту. После чего заказчик и поставщик еще несколько раз обменялись требованиями: подрядчик хотел увидеть площадку для строительства в надлежащем для начала работ виде, а заказчик требовал исполнять контракт. В итоге 9 октября 2018 года заказчик принял решение об одностороннем расторжении контракта и обратился в ФАС с заявлением о внесении подрядчика в РНП. ФАС заявление удовлетворила. Поставщик обратился в суд.
Суды трех инстанций встали на сторону поставщика. Для включения компании в РНП необходимо установить не только факт уклонения от исполнения контракта, но и доказать совершение действий, нарушающих 44-ФЗ. Подрядчик контракт не выполнил, при этом он сообщил заказчику о наличии препятствий для выполнения работ — ими являлись отсутствие электроснабжения и проложенные линии кабелей на строительной площадке. При этом в контракте было прописано, что подрядчик имел право получать от заказчика помощь при выполнении работ. Заказчик помощь не оказал. Кроме того, решение о включении поставщика в РНП принималось в его отсутствие: уведомление о времени и месте заседания комиссии ФАС направили по электронной почте, но оно не было получено. Решение ФАС о включении поставщика в РНП было признано незаконным, поскольку в отсутствие поставщика невозможно было сделать однозначный вывод о его недобросовестности и уклонении от исполнения контракта.
- Нельзя расторгнуть контракт, если нет условий для его исполнения
- «Товарный знак» и «Торговый знак». Не перепутай!
- Суд: плата за участие в электронном аукционе для МСП не должна превышать 2000 рублей
- Суд: сотрудник не может участвовать в закупке своего работодателя
- Суд: с заказчика можно взыскать расходы на банковскую гарантию, если контракт не заключен по его вине
- Суд: участник может подтвердить опыт контрактом, сведений о завершении которого нет в реестре
- Суд: с заказчика можно взыскать расходы за банковскую гарантию в случае его отказа от исполнения контракта
- Суд: укрупнение лота ограничивает конкуренцию
- Суд: нельзя менять условия контракта для выплаты поставщику аванса
- Суд: заказчик обязан оплатить выполненные сверх контракта работы, если они были выполнены для защиты публичных интересов
- Суд: датой подачи жалобы считается день ее отправки, а не день регистрации в ФАС
- Суд: непредставление обеспечения исполнения контракта без обстоятельств непреодолимой силы является уклонением
- Суд: штраф не начисляется, если поставщик устранил недостатки до истечения срока исполнения контракта
- Суд: заказчик обязан давать разъяснения только по положениям аукционной документации, а не отвечать на все вопросы в запросе
- Суд: нельзя отклонять заявку, если в ней не указан товарный знак
- Суд: заказчик может требовать указывать в заявке количество товара
- Суд: если заказчик принял товар без претензий, нельзя требовать с поставщика уплаты штрафа за отсутствие необходимых документов
- Суд: если банковская гарантия была составлена некорректно, банк обязан вернуть поставщику средства
- Суд: поставщика внесут в РНП, даже если заказчик не разместил в срок в ЕИС сведения о расторжении контракта
- Суд: заказчик должен оплатить услуги связи, даже если они оказывались после истечения срока контракта
- За необоснованное включение в РНП можно получить компенсацию
- Решение единственного учредителя теперь нужно нотариально удостоверять
- Суд: нельзя включать поставщика в РНП, если качество товара зависит не от него
- Суд: ошибки и опечатки при составлении заявки — это предпринимательский риск
- Суд: когда нельзя взыскать штраф за недопоставку товара
- Суд: если контракт не подписан вовремя из-за неработающего интернета, РНП можно избежать
- Суд: нельзя взыскать с поставщика штраф, если заказчик понес убытки из-за его действий, не связанных с предметом договора
- Суд: родственные связи между директорами двух компаний и совпадение их IP-адресов еще не означают наличие между ними сговора
- Суд: неподписание контракта из-за отсутствия интернета не дает возможности избежать РНП
- Суд: поставка улучшенного товара не является нарушением 44-ФЗ
- Суд: опоздание заказчика с публикацией в ЕИС решения о расторжении контракта не поможет поставщику избежать РНП
- Суд: даже если контракт не исполнен полностью из-за бездействия заказчика, подрядчик не получит оплаты
- Суд: поставщик не обязан выплачивать неустойку, если контракт был расторгнут по обоюдному согласию
- Суд: нельзя включить поставщика в РНП, если он не подписал контракт из-за поломки электронный подписи
- Суд: УФАС не может устанавливать сроки приема жалоб, противоречащие 44-ФЗ и ГК РФ
- Суд: поставщика нельзя включить в РНП, если заказчик расторг контракт с нарушением сроков
- Суд: можно ли вернуть обеспечение заявки после незаконного включения в РНП
- Суд: если заказчик не учел протокол разногласий, поставщика не включат в РНП
- Суд: нельзя вносить поставщика в РНП спустя 2 года после обращения заказчика
- Суд: амбулаторное лечение руководителя — не уважительная причина для неподписания контракта
- Суд: если вовремя не подписать контракт — в РНП могут не включить
- Суд: нельзя отклонять заявку из-за опечатки в названии страны происхождения товара
- Суд: если применяется Приказ Минфина №126н, заказчик должен проверять, производится ли закупаемый товар на территории РФ
- Суд: поставщик может взыскать с заказчика расходы на юруслуги по составлению жалобы
- Суд: обязательства по контракту заканчиваются при предъявлении актов приемки, а не при их подписании заказчиком
- Суд: можно не указывать эквивалент товара в госзакупке с проектной документацией
- Суды: по ПП №99 можно подтвердить опыт контрактом без приложений
- Суд: неумышленная небрежность может стать причиной попадания в РНП
- Суд: если заказчик проигнорировал протокол разногласий, поставщик может избежать РНП
- Суд: нельзя отклонить заявку, если сведения о поставщике в ЕГРЮЛ были обновлены уже после подачи этой заявки
- Суд: когда можно не внести ОИК и избежать РНП
- Суд: с уклонившегося поставщика можно взыскать разницу между ценой контракта с ним и ценой контракта со вторым участником
- Суд: по ПП №99 не обязательно подтверждать опыт проектной документацией, достаточно копии контракта
- Суд: если поставщик внес вознаграждение за непринятую БГ, банк обязан вознаграждение вернуть
- ФАС предлагает регулировать малые закупки
- Платить за победу все будут одинаково
- ФАС начинает совершенствование 223-ФЗ
- За неисполнение обязательств по банковским гарантиям будут наказывать
- «Регуляторная гильотина» обойдет госзакупки
- ФАС: как предоставлять СТ-1 и можно ли заменять страну происхождения товара при исполнении госконтракта
- Суд: участник закупки вправе взыскать убытки с ФАС, если он понес эти убытки из-за решения службы
- Суд: заказчик не может отклонить заявку, если вместо выписки представлены сведения из ЕГРЮЛ
- Новая система проверки госзакупок
- Какие изменения ждут госзакупки?
- ФАС: если заявитель не может быть участником закупки, жалобу признают необоснованной
- Профессиональных жалобщиков могут ограничить предквалификацией
- Суд: плата за участие в электронном аукционе для МСП не должна превышать 2000 рублей
- Суд: сотрудник не может участвовать в закупке своего работодателя
- ФАС: при описании объекта закупки нужно пользоваться действующими техническими регламентами и ГОСТами
- Суд: с заказчика можно взыскать расходы на банковскую гарантию, если контракт не заключен по его вине
- Суд: участник может подтвердить опыт контрактом, сведений о завершении которого нет в реестре
- ФАС запустила возможность дистанционного участия в рассмотрении жалоб
- Суд: письма ФАС не могут иметь силу нормативных правовых актов
- ФАС: разъяснение вопросов по внесению сведений об участниках закупок в РНП
- ФАС: нельзя допускать к участию в торгах организацию, сведения об учредителях которой есть в РНП
- «Осенний» пакет поправок к 44-ФЗ примут не раньше февраля
- Суд: укрупнение лота ограничивает конкуренцию
- За 5 лет ФАС выявила в сфере поставок продуктов питания нарушений на 16,5 миллиардов
- Суд: датой подачи жалобы считается день ее отправки, а не день регистрации в ФАС
- ГУПы и МУПы ликвидируют до 2025 года
- Минфин определил размер НМЦК, при превышении которого нужно согласовывать заключение контракта с единственным поставщиком
- С 2021 года все жалобы и претензии по закупкам будут подаваться через ЕИС
- Для недобросовестных госзаказчиков могут создать отдельный реестр
- ФАС может получить право на силовое изъятие документов
- Госзакупки иностранных товаров ждет жесткое ограничение
- Суд: нельзя отклонять заявку, если в ней не указан товарный знак
- Заказчиков будут штрафовать за нарушение сроков оплаты по контрактам с субъектами МСП
- Новые поправки в 44-ФЗ от Минфина
- Рейтинг добросовестных поставщиков и расширение функций ЕИС: ФАС подготовила свои поправки в 44-ФЗ
- Больше общего с 44-ФЗ: в ФАС предлагают расширить и ужесточить 223-ФЗ
- Как будет работать рейтинг добросовестных поставщиков
- Суд: заказчик может требовать указывать в заявке количество товара
- В 223-ФЗ предлагают прописать предельные сроки оплаты контрактов
- Срочные и спорные: Минфин разделит поправки в 44-ФЗ на две части
- Не ужесточать: Минфин не хочет делать 223-ФЗ похожим на 44-ФЗ
- Суд: поставщика внесут в РНП, даже если заказчик не разместил в срок в ЕИС сведения о расторжении контракта
- Новые правила закупки у единственного поставщика в условиях пандемии
- За необоснованное включение в РНП можно получить компенсацию
- Торговые площадки против утвержденного правительством перечня из 8 ЭТП
- Может ли заказчик требовать в заявке конкретные показатели товара, используемого при выполнении работ?
- ФАС не включает в РНП поставщиков, нарушающих условия контракта из-за коронавируса
- ФАС: заказчик может по своему усмотрению составлять инструкцию по заполнению заявки
- Как будет работать рейтинг деловой репутации
- ФАС не откажется от практики дистанционного рассмотрения жалоб
- Рейтинг деловой репутации введут в 2023 году
- Когда заказчик не имеет права требовать предоставления в заявке конкретных показателей товара?
- Суд: родственные связи между директорами двух компаний и совпадение их IP-адресов еще не означают наличие между ними сговора
- Суд: неподписание контракта из-за отсутствия интернета не дает возможности избежать РНП
- ФАС: требование предоставить конкретный показатель остаточного срока годности продуктов на момент поставки может быть незаконным
- Предоставление одобрения крупной сделки во второй части заявки: разъяснения ФАС
- Суд: опоздание заказчика с публикацией в ЕИС решения о расторжении контракта не поможет поставщику избежать РНП
- Электронное обращение в ФАС: инструкция от ведомства
- Прямоугольный квадрат: ФАС разобралась с неоднозначными требованиями в документации
- При закупке работ по косметическому ремонту нельзя требовать от участников членство в СРО
- Суд: УФАС не может устанавливать сроки приема жалоб, противоречащие 44-ФЗ и ГК РФ
- 15 лет: ФАС рассказала о развитии госзакупок с 2005 года до сегодняшнего дня
- Для ГОЗ создадут отдельный каталог товаров
- Суд: если заказчик не учел протокол разногласий, поставщика не включат в РНП
- У ФАС новый руководитель
- ФАС: частично исполненным контрактом можно подтвердить опыт для строительной закупки
- ФАС переключится с картелей на тарифы
- Суд: нельзя вносить поставщика в РНП спустя 2 года после обращения заказчика
- 3 проблемы 44-ФЗ и их решение
- ЕИС уже начали изменять под «оптимизированный» 44-ФЗ
- Рейтинг деловой репутации «не вписался» в поправки к 44-ФЗ
- ФАС: «Рейтинг деловой репутации — это госзаказ 2.0»
- Изменены сроки исключения из РНП
- Суд: если вовремя не подписать контракт — в РНП могут не включить
- Михаила Евраева убрали с поста заместителя руководителя ФАС
- Верховный суд поддержал ФАС в трактовке понятий «используемый» и «поставляемый» товар
- Суд: если применяется Приказ Минфина №126н, заказчик должен проверять, производится ли закупаемый товар на территории РФ
- Суд: поставщик может взыскать с заказчика расходы на юруслуги по составлению жалобы
- Операторы ЭТП готовы проводить аукционы через 2 часа после подачи заявок
- ФАС усилит контроль над гособоронзаказом
- Суд: можно не указывать эквивалент товара в госзакупке с проектной документацией
- Подавать жалобы в ФАС можно будет через ЕИС
- ФАС: как не подписать контракт и не попасть в РНП
- ФАС: заказчик обязан проверять достоверность указанной страны происхождения товара
- ФАС: поставщик обязан проверять актуальность выписки из реестра российской или евразийской промпродукции
- ФАС: как предоставлять СТ-1 и можно ли заменять страну происхождения товара при исполнении госконтракта
- ФАС: разъяснение вопросов по внесению сведений об участниках закупок в РНП
- Суд: непредставление обеспечения исполнения контракта без обстоятельств непреодолимой силы является уклонением
- За необоснованное включение в РНП можно получить компенсацию
- Статью 44-ФЗ о включении в РНП изменят
- РНП нужно убрать: Аналитический центр при правительстве выступил против реестра
- Изменены сроки исключения из РНП
- Новые правила ведения РНП начнут действовать с 1 июля
- Минфин предложил изменить правила ведения РНП
- РНП нужно менять: что предлагает бизнес
- Новости госзаказа за май
- Суд: если заказчик проигнорировал протокол разногласий, поставщик может избежать РНП
Поделитесь ссылкой на эту статью
Оставить комментарий
Он будет опубликован после проверки.